9장 삼위일체 하나님과 그분의 경륜

1. 성경에서의 거룩한 삼위일체 원서 387–389쪽

신약에서 만개한 꽃의 씨앗은 이미 구약에 심겨 있었다. 세계는 삼중 원인으로 존재하게 되었다.

1. 말씀하나님이 말씀을 발하여 세계를 존재하게 하심(창 1:3)
2. 지혜그 말씀이 지혜로 실체화되어 세계를 지음(잠 8:22)
3. 영하나님의 영이 피조물 안에 거하며 생기를 주심(창 1:2). 세상은 계속 영에 의지함

• 이 삼중 원리는 창조뿐 아니라 재창조의 근간이며 구약 계시 전체를 지탱한다.
• 주님의 사자는 야웨의 이름을 지니고 그 능력을 행하며 경배를 받는다(출 3:2). 아우구스티누스 이전 교부들은 로고스의 나타남으로, 아우구스티누스는 창조된 천사로 보았다. 후대 개신교는 소키누스파·항변파에 맞서 로고스로 해석했다. 바빙크: 이 차이를 과장하지 말라.
• 영은 주관적 측면이다. 사사들의 용기, 삼손의 힘, 장인의 기술, 왕의 통치, 지혜, 거룩, 예언의 원천이다. 메시아 위에 머무시고(사 11:2) 마지막 때 모든 육체에 부어진다(욜 2:28–29).
• 민수기의 대제사장 축도(민 6:24–26)는 사도적 축도(고후 13:13)의 구약판이다. 시 110:1 같은 구절은 하나님 안의 자기 구분을 시사한다. 다만 암시이지 완성된 교리가 아니다.

(1) 중간기 유대교와 필론의 로고스 원서 389–390쪽

외경에서 지혜가 신적 존재로 실체화되고, 필론은 플라톤의 이데아론·스토아의 로고스론·구약의 지혜론을 섞었다. 유대교 신학은 메트라톤, 멤라, 셰키나, 바트 콜 같은 중간 실체를 늘려 천사론으로 흘렀다.

(2) 신약성경의 삼위일체 계시 원서 391쪽

• 결정적 사건은 둘: 성자가 육신을 입으셨고, 성령이 부어지셨다. 성부는 만물의 창조주, 성자는 그를 통해 만물이 지어진 로고스, 성령은 창조세계를 아름답게 하고 완성하시는 영이다. 신약은 새 하나님이 아니라 같은 하나님을 더 밝히 보인다.
• 신약 계시는 몇 구절이 아니라 처음부터 끝까지 삼위일체적이다: 탄생(눅 1:35), 세례(마 3:16–17), 가르침(요 10:30; 15:26).
• 세례 명령 “아버지와 아들과 성령의 이름으로”(마 28:19)에서 ‘이름’은 단수다. 구별된 세 주체가 하나의 신적 이름을 공유한다. 사도들도 세 이름을 동등하게 배열한다(엡 4:4–6).

(3) 성부와 성자의 이름과 관계 원서 392–394쪽

‘아버지’는 세 층으로 쓰인다: 만물의 창조주(일반), 이스라엘의 아버지(신정적), 우리 주 예수 그리스도의 아버지(형이상학적, 영원한 관계). 성부가 ‘유일하신 참 하나님’(요 17:3)으로 불린다는 데서 아리우스주의는 성부만 하나님이라고 결론 내리지만, 그리스도께 붙은 이름들이 이를 반박한다.

(4) 성령의 이름과 신성 원서 395–397쪽

• 성자가 성부를 증언하고 영화롭게 하듯, 성령은 성자를 증언하고 영화롭게 하신다. ‘영’은 바람과 숨이므로 성령은 전능자의 숨(욥 33:4)이시다. 그리스도의 영(롬 8:9)이자 아버지의 영이시다.
• 인격성: 주어지고, 보내지고, 부어지고, 아버지께로부터 나오신다(요 15:26). 살피고·판단하고·듣고·말씀하고·간구하신다(고전 2:10–11).
• 신성: 영원성·편재·전지·전능의 속성과 창조·재창조의 사역이 돌려진다. 우리 안에 사시는 하나님(고전 3:16)이시므로 완전한 신적 영예가 마땅하다. 성령 모독은 용서받지 못한다(마 12:31–32).

2. 삼위일체 교의의 구성 원서 398–403쪽

1. 속사도 교부성자를 독생자·창조주·심판자·‘하나님’으로 부름. 가현설과 에비온파를 피함. 그러나 대체로 성경 인용에 만족
2. 변증가(유스티누스)그리스도를 ‘그 하나님’이라 부르고 인격적 선재를 주장. 그리스 철학의 영향으로 ‘성부 다음의 첫 능력’ 같은 종속설적 표현. 그래도 아리우스주의자로 보는 것은 잘못
3. 이레나이우스영지주의의 ‘우주적 심연’, 아이온의 유출에 반대. 로고스는 위격적 말씀, 참 하나님, 나심은 영원. 그러나 한 본성과 위격 구별의 관계는 미해결
4. 테르툴리아누스삼위일체를 성부의 위격이 아니라 하나님의 존재 자체에서 이끌어낸 최초의 인물. 한 실체·한 본질·한 능력, 정도·질서·경륜에서 구별(줄기와 가지, 샘과 시내, 태양과 광선). 교의의 개념과 용어 제공
5. 오리게네스‘영원한 나심’: 성자가 없던 때는 없다. 그러나 다시 성부의 위격에서 출발해 성부만 ‘그 하나님’, 성자는 본질에서 다른 분 → 종속론으로 회귀
6. 니케아 공의회(325년) 원서 401–403쪽오리게네스를 따르지 않고 종속론을 거부, 성자의 완전한 신성 확정. 이제 난제는 ‘하나에서 어떻게 셋이’가 아니라 ‘셋이면서 어떻게 참으로 하나인가’
7. 아타나시오스하나님은 아무것도 ‘되시지’ 않는다. 해는 빛 없이, 샘은 물 없이 생각할 수 없듯 성부는 성자 없이 생각할 수 없다. 성자는 성부의 뜻이 아니라 존재로부터 나셨다. 다만 성부를 첫째 원리·원천이라 가르침. 카파도키아 교부들이 확증
8. 아우구스티누스『삼위일체론』: 하나의 단순한 신적 본질에서 출발. 각 위격이 삼위일체 전체만큼 크고, 구별은 내적 관계에서 옴 → 모든 종속론 배척. “테르툴리아누스가 시작한 것을 완성했다”
9. 400년 이후아우구스티누스의 정신을 담은 아타나시오스 신조. 서방과 종교개혁자들이 수용

3. 반대: 아리우스주의와 사벨리우스주의 원서 404–408쪽

“삼위일체에 대한 신앙고백은 기독교의 맥박이다.” 모든 오류는 삼위성을 보존하려고 본질의 단일성을 부인하거나, 삼위성이 유지될 수 없는 단일성을 주장하는 데서 온다.

4. 삼위일체의 언어 원서 408–411쪽

그리스도 안의 절대적 자기계시와 성령 안의 자기전달은 존재론적 삼위일체 위에서만 선다. 하나님이 본래 삼위일체가 아니라면 그리스도와 성령은 중간 존재로 전락한다. 그래서 교회는 진리를 지키려 성경 밖 용어를 쓸 권리를 주장했다(아리우스주의자들은 정죄).

(1) ‘위격’ 개념과 근대 인격성 원서 412–413쪽

• 삼위일체 고백의 영광: 절대적 단일성이 다양성을 밀어내지 않고 품는다. 하나님의 존재는 추상적 ‘하나’가 아니라 생명의 무한한 충만이다.
• 프로소폰(얼굴·역할)은 사벨리우스의 양태론적 오해를 낳아, 실재와 자존성을 뜻하는 휘포스타시스로 대체되었다. 기독론 논쟁 이후 페르소나는 자존성 + 합리성(자기의식)을 담게 되었다.
• 근대 철학·심리학: 인격성은 유한한 존재의 방식이라 하나님께 돌릴 수 없다(→ 신은 무의식적 힘), 또는 자아는 심리 현상의 총합(→ 영웅 숭배). 보에티우스의 정의(개별적·이성적 존재)와 근대 인격성 개념은 삼신론으로 기울 위험이 있다.
• 칼뱅: 위격은 “하나님의 본질 안에 있는 실재”. 아우구스티누스: 설명하려는 것이 아니라 침묵하지 않기 위해 쓰는 말.

5. 세 위격 간의 구별 원서 415쪽

성경은 철저히 유일신적이면서 성자와 성령을 성부와 동등하게 둔다. 위격의 차이는 오직 한 분이 아버지, 다른 분이 아들, 셋째 분이 영이시라는 데 있다. 인간에게 아버지 됨은 우연적이지만, 하나님께 아버지 됨·아들 됨·나오심은 신적 존재의 영원한 존재 방식이자 내재적 관계다. 하나님 안의 발출은 인간 본성이 개인·가정·인류로 펼쳐지는 모든 발출의 원형이다.

(1) 아버지 됨, 나심, 나오심 원서 416–422쪽

• 영원한 나심이 보여 주는 것: 하나님은 경직되고 고독한 존재가 아니라 자기를 전달하시는 충만한 생명(생산력)이다. 부인하면 추상적 이신론에 머물거나, 빈약함을 메우려 세계를 하나님 안에 넣는 범신론으로 간다. 자기를 전달하지 못하는 하나님은 피조물에게도 자기를 줄 수 없으니, 삼위일체 없이는 창조도 생각할 수 없다.
• 나심과 내쉬어짐의 차이: 아우구스티누스는 모른다고 고백했고, 토마스는 지성과 의지의 방식으로 나누었으며, 개신교 신학자들은 확언을 주저했다.

(2) 필리오케와 동서방의 차이 원서 423쪽

6. 경륜적 삼위일체, 유비, 논증 원서 424–426쪽

하나님의 외향적 사역은 모두 세 위격에 공통되며 나뉘지 않는다. 그러나 본래 공통인 사역을 특정 위격에 특별히 돌리는 귀속이 있다(아벨라르두스처럼 배타적으로 보면 안 됨). “만물에 단 하나의 근원이 있을지라도, 만물은 성부로부터 나오고, 성자를 통해서 수행되고, 성령 안에서 완성된다.”

(1) 삼위일체의 유비와 논증 원서 426–430쪽

(2) 삼위일체, 신앙의 중심 원서 432–433쪽

• 교회는 성경만을 적법한 증거로, 겸손을 적절한 태도로 삼았다. 토마스도 자연적 이성으로 증명하려는 시도를 말렸다(신앙의 품격을 떨어뜨림).
• 그래도 유비는 세계가 삼위일체 하나님의 작품임을 떠올리게 하고, 논증은 이 믿음이 불합리하지 않음을 보인다. 이는 호기심이 아니라 종교적 필요 때문이다(롬 11:36).
• 삼위일체는 이신론(싸늘한 추상)과 범신론(혼돈)을 함께 막는다. 하나님은 세계와 구별되면서도 자기 안에 충만한 생명을 가지신 분이다.
• 창조 교리는 삼위일체 위에서만 선다. 나심과 나오심은 내재적 관계, 창조는 자유로운 외향적 사역이다. 영원한 산출의 생명이 없다면 창조는 우연이거나 하나님의 자기 전개가 된다.

7. 삼위일체 하나님의 경륜 원서 434–438쪽

• 구약은 작정을 추상이 아니라 역사 속 선택으로 보인다: 셋(가인이 아니라) → 노아와 셈 → 아브라함 → 이삭(이스마엘이 아니라) → 야곱(에서가 아니라, 롬 9:11–12) → 유다 → 이스라엘 → 메시아. 하나님의 선택하는 목적이 이 사실들에 앞선다. 그 경륜은 영원히 선다(시 33:11; 사 46:10).
• 신약: 모든 일이 확정된 경륜과 예지대로 일어난다(행 2:23). 불레(βουλή)는 단순한 의지인 텔레마(θέλημα)와 구별되며 주로 구속 사역을 가리킨다. 기뻐하심(εὐδοκία), 목적(πρόθεσις), 예지(πρόγνωσις), 선택(ἐκλογή), 예정(προορισμός).
• 롬 9장: 행위는 시간 안에 있어도 근거는 시간 밖, 오직 하나님의 기뻐하심(딤후 1:9–10). 바울은 공정성을 변호하지 않고 주권에 호소한다(롬 9:15). 생명책은 개인 선택을 확증하고(계 20:12), 목표는 하늘의 유업이다(벧전 1:4).

8. 예정론의 역사 원서 438–448쪽

(1) 펠라기우스주의의 도전 원서 438–443쪽

(2) 타락전선택설과 타락후선택설; 항변파 원서 443–448쪽

• 공통점: 아우구스티누스를 따르는 이들(토마스주의자 포함)은 모두 일종의 이중 예정을 가르쳤다. ‘허용’은 적극적 의미다. 원죄는 유기의 근접 원인일 뿐 궁극 원인은 하나님의 기뻐하시는 뜻이다.
• 칼뱅은 목회적 이유로 직접 원인(같은 죄인에게 자비와 공의)에 자주 머물렀지만 두 강조점이 번갈아 나타난다.
• 19세기에는 범신론적·유물론적 결정론이 펠라기우스주의 자리를 대신했고, 슐라이어마허 등은 예정론을 결정론으로 읽었다. 예정을 시간 안의 행위로 줄이면 하나님과 세계의 구별이 사라진다.

9. 섭리, 그리고 예정에 대한 반대들 원서 449–452쪽

• 물리적 세계에 대한 경륜이 섭리(보존과 통치)다. 이를 인정하면 경륜이 도덕 세계와 인간 행위에도 미침을 인정해야 한다. 자연과 도덕은 유기적 전체여서, 하나님의 통치가 끝나고 인간의 독립이 시작되는 지점을 지정할 수 없다.
• 주권과 자유를 경쟁 관계로 두면 하나님은 세계에서 쫓겨난다. 하나님은 피조물의 자유를 파괴하지 않고 만드시고 지키신다.
• 예지(πρόγνωσις)는 수동적 인지가 아니다. 히브리어 야다(암 3:2)처럼 대상에 대한 하나님의 자기 결정이며, 목적·예정·선택과 한 묶음이다(롬 8:29). 신앙은 하나님의 선물이다(엡 2:8; 행 13:48).
• 하나님이 택자를 확실히 아신다면 예지는 곧 예정이고, 모르신다면 예지도 무너진다. 그래서 예정은 교회 전체의 교의다.
• 되살아난 펠라기우스주의(딤전 2:4; 벧후 3:9에 기댄 조건적 작정)는 실제 은혜가 특정적으로 주어진다는 역사와 맞지 않는다. 충분한 은혜를 다 주셨다면 왜 몇몇에게만 효과가 있는가? 결국 공로 개념을 끌어들이고, 조건적 예정은 작정이 아니라 불확실한 소원이 된다.

10. 예정과 유기 원서 452–459쪽

(1) 두 선택설의 공통점과 한계 원서 452–455쪽

두 견해는 각기 다른 본문에 기대고 나머지를 공정히 다루지 못하므로 둘 다 편향되어 있다. 그러나 일치점은 크다: 죄와 타락이 작정에 포함되고, 하나님은 죄의 조성자가 아니며, 궁극 원인은 하나님의 기뻐하시는 뜻이다. “개혁파 신학자들이 ‘죽음으로의 예정’을 추정했을지 모르지만, 그 어떤 개혁파 신학자도 감히 ‘죄로의 예정’을 말하지는 않았다.”

1. 하나님의 경륜세상 모든 국면에 대한 영원한 설계. 가장 포괄적
2. 예정그중 이성적 피조물의 영원한 상태와 거기 이르는 단계·수단
3. 이중 예정영생으로의 선택과 영벌로의 유기 모두에 대한 하나님의 적극적 의지

(2) 이중 예정의 불가피성 원서 455–457쪽

• 성경은 영원한 작정으로서의 유기를 직접 말하는 경우는 드물지만, 역사의 부정적 사건 속에서 하나님의 능동적 의지를 읽는다: 가인 거부, 가나안 저주, 이스마엘 추방, 에서를 미워하심(롬 9:13), 바로를 강퍅하게 하심(출 4:21), 보지 못하게 하심(사 6:9), 거짓말하는 영(왕상 22:23), 그리스도를 원수의 손에 넘기심(행 2:23).
• 그러나 인간의 죄악됨을 지우지 않는다. 바로도 스스로 강퍅해진다(출 8:15). 죄에 넘겨지는 이들은 그럴 만한 자가 된 이들이다(롬 1:32).
• 칼뱅주의는 죽음을 천사로 꾸미고 죄를 연약함으로 축소하는 눈가림을 거부하며, 이 세상을 가능한 최선의 세계라 부르지도 않는다. 칼뱅처럼 “무시무시한 작정”이라 말한다. 다만 무시무시한 것은 작정 자체가 아니라 성경과 역사에 드러나는 그 실재다.

(3) 유기와 선택의 비대칭 원서 458–459쪽

• 아우구스티누스는 하나님이 무죄한 자를 저주하셔도 불의하지 않다고까지 말했다(바빙크는 섣불리 정죄하지 않음). 그러나 칼뱅과 개혁파 거의 전부는 공의와 무관한 ‘절대적 통치’를 거부했다. “어느 누구도 경솔하게 유기자로 생각하지 말아야 한다.”
• 은혜의 수단은 오용될 수 있지만(태양이 따뜻하게도 태우기도 하듯) 그 자체는 유기의 방편이 아니라 구원의 방편이다. 선택과 유기는 이 땅에서 교차하며, 둘 다 하나님의 영광을 이루는 수단이다.

11. 선택, 예정의 정점 원서 460–462쪽

• 선택은 구원에만 있지 않다. 수천 송이 꽃이 지고 몇 열매만 남듯 자연과 역사는 불평등으로 가득하다. 이차적 원인은 중요하지만 가장 깊은 ‘왜’에는 답하지 못한다. 우리는 하나님의 주권적이고 기뻐하시는 뜻 안에서만 쉴 수 있다.
• 이 뜻은 조건에 매이지 않는 절대적 뜻이다. 선택은 예견된 신앙에서 생긴 것이 아니라 신앙의 원인이다(행 13:48; 엡 1:4–5). 트리엔트·몰리나·항변파와 갈라지는 지점이다.
• 엄밀히 그리스도는 선택의 원인이 아니라 대상이다. 성부의 사랑이 성자를 보내심보다 앞선다(요 3:16). 동시에 그리스도 자신이 중보자이자 교회의 머리로 선택받은 자다(사 42:1; 벧전 1:20).
• ‘그리스도 안에서’의 선택은 교회와의 유기적 연합이지만, 교회는 늘 특정 개인들로 이루어지므로 개인 선택도 있다(갈 1:15; 계 3:5).

구조도

오해와 바른 이해

핵심 용어

삼중 원인

하나님의 말씀·지혜·영. 구약에서 창조와 재창조의 세 신적 원리.

동일본질 (ὁμοούσιος)

성자·성령이 성부와 같은 본질을 가짐.

위격 (ὑπόστασις, persona)

세 위격이 양태가 아니라 구별된 자기 존재를 가진다는 뜻. 신적 존재 안의 삼중 자기구별.

본질 (οὐσία, essentia)

삼위가 온전히 공유하는 하나의 신적 존재.

나시지 않음 (ἀγεννησία)

성부에게만 해당하는 위격적 속성.

영원한 나심

성자가 성부의 뜻이 아니라 존재에서 영원히 나심. 하나님의 생산적 충만.

나오심(내쉬어짐)

성령의 위격적 속성. 성부와 성자로부터 숨처럼 나오심.

필리오케 (filioque)

‘그리고 아들로부터’. 니케아 신조에 삽입된 서방의 구절.

상호내주 (circumincessio)

세 위격이 서로 안에 거하심.

경륜적 삼위일체

창조·구속·성화에서 드러나는 위격의 질서. 존재론적 삼위일체의 반영.

양태론 / 종속론

세 위격을 한 존재의 연이은 세 모습으로 봄 / 성자·성령을 본질상 성부보다 낮게 둠.

경륜 (βουλή)

시간 안의 모든 것에 대한 하나님의 영원한 계획. 단일하고 유효하며 불변함.

예지 (πρόγνωσις)

수동적 사전 인지가 아니라 대상에 대한 하나님의 자기 결정(야다).

타락전 / 타락후선택설

선택·유기 작정이 창조·타락 허용 작정에 논리적으로 앞서는가 / 뒤따르는가.

이중 예정

영생으로의 선택과 영벌로의 유기 모두에 대한 하나님의 적극적 의지.

유기

하나님이 구원에서 지나치심. 작정은 하나님의 뜻에 기초하나 실행은 죄책을 통해 실현.

성경 근거

복습 문제

책의 저작권은 저자와 출판사에 있습니다. 빛다방 학습·심화 노트를 바탕으로 한 개인 학습용 정리입니다.