6장 신앙

1. 신앙, 그리고 신학적 방법론 원서 209–212쪽

• 계시는 사람 쪽에서 받아들여져야 종교가 된다. 인간은 하나님의 형상으로 지어져 신성에 대한 본유적 감각을 지닌다.
• 이 수용력은 언어처럼 자란다. 말하는 능력은 타고나도 어떤 말을 쓸지는 환경이 정하듯, 종교도 부모와 공동체를 통해 주어진다. 그래서 대부분은 태어난 종교 안에 머물고, 개종은 예외다. 신앙은 성찰의 결과가 아니다.
• 지성·마음·양심은 종교 지식을 받는 기관(형식)이지 원천(내용)이 아니다. 내용은 바깥의 계시가 준다. 계시는 응답을 요구하지만 우리의 승인을 기다리지 않는다.
• 수용력은 죄로 부패했다(고전 2:14). 그래서 성경과 그리스도 안의 객관적 계시가 외적 인식 원리, 그것을 적용하시는 성령이 내적 인식 원리다.
• 로마 가톨릭은 성령이 제도 교회에 거하신다고 보지만, 종교개혁은 성령의 성전을 신자들의 모임(유기체로서의 교회)으로 본다. 그래서 모든 신자가 성령의 증언을 가진다.

2. 신앙, 지성, 신학: 역사적-변증적 방법 원서 212–213쪽

• 교회의 첫 신학은 유대인과 그리스인의 공격 앞에서 복음을 변호할 필요에서 나왔다. 변증은 계시만큼 오래되었다(예언자들도 진정성 입증을 요구받았다).
• 초대 변증가들: 기독교는 이교보다 우월하고 제국에 복이 된다. 기독교는 “신적 계시이자 순수한 이성, 유일하고 참된 철학”이다.
• 이방 세계의 참된 것들은 로고스가 뿌린 ‘진리의 씨앗’이거나 태고의 계시가 남은 것이라고 설명했다. 그러나 그리스도의 성품, 부활의 증언, 성경의 고대성과 통일성, 예언과 기적이 기독교를 다른 주장 위로 올린다.
• 변증의 힘은 말보다 삶에 있었다. 과부·고아·병자·노예를 돌보는 그리스도인의 품행이 설득력을 주었다.

(1) 스콜라주의와 이성의 해방 원서 214–215쪽

1. 스콜라 신학신앙의 진리를 이성의 내용으로 바꿈. 자연적·초자연적 진리가 갈라짐
2. 로마 가톨릭외적 증거 = ‘신앙의 전제’, 변증 = ‘신앙으로 이끄는 동기’. 사다리처럼 지복직관까지 상승
3. 개신교도 증거로칼뱅조차 성경의 신적 특성의 근거를 열거. 증거가 ‘인간적 신앙’에 충분하다는 확신이 이성을 풀어 놓음
4. 이성주의소키누스주의·아르미니우스주의·데카르트주의·이신론. 자연신학이 계시신학을 대체
5. 종교사학파 / 초자연주의트뢸치의 중립적 방법, 경건과 이성을 갈라 놓은 초자연주의

바빙크의 진단: 신앙을 이성에 종속시킨 쪽도, 이성에서 분리한 쪽도 2세기 교부들과 거리가 멀다. 교부들은 신앙의 확신 위에서 변증했다.

(2) 변증의 진리와 한계 원서 216쪽

신자는 소망의 이유를 말하고(벧전 3:15) 거슬러 말하는 자를 반박할(딛 1:9) 의무가 있다. 그러나 정당한 변증은 신앙을 뒤따른다. 계시가 참임을 미리 논증해 신앙을 만들어 내는 것이 아니다. 변증이 신앙의 토대가 될 수 없는 이유는 셋이다.

1. 이성적·역사적 검증의 여정은 끝나지 않는다.
2. 시련 속에서 위로가 필요할 때 학자처럼 냉정하게 탐구할 여유가 없다.
3. 대다수가 ‘지성의 사제들’에게 의존하게 되고, 구원이 지식인의 결론에 좌우된다.

(3) 헤겔과 관념주의 원서 217쪽

• 19세기 낭만주의는 주체의 지배와 자율에 굴복했다. 관념주의는 객관성을 주체 안에서 찾았다(피히테: 세계=비자아는 자아의 산물).
• 헤겔: 우주는 논리적 관념이 전개되는 과정이다. 삼위일체·성육신 같은 교의를 끌어와 사변철학의 진리로 바꾸었다.
• 역사는 껍질·포장지이고, 상징을 벗겨 관념을 드러내야 한다. 결과: 역사적 기독교가 변형되고 인격적 하나님이 절대관념으로 대체되었다.

(4) 사고와 존재의 동일시 비판 원서 217–219쪽

기독교의 답: 만물의 본질은 하나님의 사유에, 그 존재는 하나님의 의지와 창조 능력에 기인한다. 그래서 인간의 사유는 존재를 전제한다. 기독교는 은혜의 역사이므로 논리 체계로 축소되지 않고, 가장 심오한 사상가도 권위와 신앙 앞에서 어린아이다.

3. 신앙, 감정, 신학: 종교적-경험적 방법 원서 219–223쪽

• 슐라이어마허: 종교는 지식이나 행위가 아니라 감정 상태의 문제이고, 교의학은 경건한 마음 상태의 묘사다. 역사비평으로 성경 권위가 약해지자 경험이 확신의 근거가 되었다.
• 에어랑엔의 프랑크: 확신을 주는 것은 외적 증거나 권위가 아니라 중생의 경험뿐이다. 교의학을 ‘확신의 체계’와 ‘진리의 체계’로 이중 구성했다.

바빙크의 답: 중생이 필수라는 점은 옳다. 그러나 경험에서 신앙의 내용을 끌어내는 것은 존재와 지식, 객관적 진리와 주관적 확신을 혼동하는 것이므로 프랑크도 결국 주관주의자다.

• 경험은 말씀이 일으키고, 신앙을 뒤따르며, 늘 성경으로 교정된다. 사도신경의 “믿습니다”를 “경험합니다”로 바꿀 수 없다.
• 성육신·십자가·부활·승천·오순절 같은 역사적 사실은 직접 경험될 수 없다.
• 경험은 주관적 원리여서 종교를 사적인 것으로 만들고 무정부주의를 낳는다. 기준은 율법과 증거의 말씀이다(사 8:20).

4. 신앙, 도덕, 신학: 윤리적-심리학적 방법 원서 223–226쪽

감정보다 윤리적 자기주장을 앞세워 칸트에 가깝다. 기독교가 죄책에 눌린 사람의 도덕적 필요를 채워 주므로, 논증 없이도 양심에 ‘이것은 신적 진리다’라는 인상이 생긴다는 논거다(초대 변증가, 테르툴리아누스, 둔스 스코투스, 루소까지 거슬러 올라감).

1. 이론이성하나님·자유·불멸의 관념을 만들지만 대상을 지각할 수 없어 알 수도 증명할 수도 없다
2. 실천이성의무의 명령이 환상이 아니라면 덕과 행복이 합쳐지는 최고선이 가능해야 한다
3. 공리(요청)그러려면 하나님과 불멸이 있어야 한다 → 셋은 실천이성의 공리

(1) 칸트의 이분과 리츨 원서 227쪽

칸트는 세계를 순수이성의 세계(감각·과학)와 실천이성의 세계(초감각적 가치)로 나누었다. 초감각계를 알 수 없다면 하나님을 아는 학문인 신학은 설 자리가 없고, 도덕론으로 내려앉는다. 이 흐름은 리츨의 문화개신교에서 절정에 이른다. 리츨에게 기독교는 구원과 하나님 나라라는 두 초점을 가진 타원, 전적으로 영적이고 도덕적인 윤리적 종교다.

(2) 리츨의 인식론과 그리스도 원서 228–229쪽

하르낙을 따르면 성자는 복음에서 빠지고 성부만 남는다. 신앙의 내용은 그리스도의 몸인 교회의 신앙 안에서만 끌어낼 수 있다.

(3) 가치 판단과 사실 판단 원서 230–231쪽

• 마음과 양심을 만족시키는 것은 종교의 증표이자 면류관이다. 병상과 임종의 자리에서 아무 말도 못 하는 종교는 종교라 불릴 자격이 없다.
• 그러나 위로가 참됨을 증명하지는 않는다. 이슬람교도와 불교도도 위로를 경험한다. “가치”는 “참됨”과 같지 않다. 가치 판단은 사실 판단에 기대며, 둘은 함께 서고 함께 넘어진다.
• 사람이 복음을 받을 준비가 되어 있다고 과장하면 안 된다. 선교 역사는 그런 준비가 드물다는 것을 보여 주며, 계시 없이는 자기 참된 필요도 모른다. 진리를 인간 본성에 맞춰 재단하면 설교가 아첨이 된다.

(4) 신앙과 지식의 이원론 원서 232쪽

가장 무거운 반론: 윤리적 방법은 신앙과 지식의 이원론에서 시작해 거기서 끝난다. 이 이원론은 인간 정신·학문·세계·하나님 자신의 통일성과 충돌하므로 허용될 수 없고, 불필요하다. 가슴도 자기 영역에서 머리만큼 좋은 진리 인식 기관이다. 근거 있는 신앙은 증거 있는 학문만큼 타당하다. 교의는 경험의 상징적 해석이 아니라 하나님이 말씀으로 주신 진리의 표현이다.

5. 신앙과 그 근거 원서 233–234쪽

• 증명·종교적 경험·윤리적 만족은 모두 더 든든한 토대를 전제한다. 그러므로 신앙의 가장 깊은 토대가 아니다.
• 그래도 신학은 인간 주체에서 시작해야 한다. 이는 주관주의가 아니다. 빛은 눈을, 소리는 귀를 전제하듯, 외적 원리에 상응하는 내적 원리가 있어야 관계가 생긴다.
• 표어: per fidem ad intellectum(신앙을 통해 이해로). 성경은 내적 원리를 중생·마음의 청결·하나님의 영이라고도 부르지만 가장 즐겨 쓰는 말은 신앙이다.
• 계시는 약속이고, 약속은 오직 믿음으로만 우리 것이 된다. 그래서 신앙이 계시의 내적 인식 원리다.
• 모든 삶의 영역에서 출발점은 믿음이다. 사회와 학문, 궁극적으로 모든 확실성은 믿음에 기초한다. 회의는 나중에 배운 것이다.

(1) 구원 얻는 신앙의 본질 원서 235–238쪽

구원 신앙의 대상은 예수 그리스도 안에서 주어지는 하나님의 은혜다. 신앙은 보이지 않는 것에 대한 확신이며(히 11:1), 사도들의 증언을 통해 오므로 성경에 묶여 있다. 칼뱅의 말대로 신앙의 참 대상은 복음으로 옷 입으신 그리스도다. 그리스도를 통해 성경에, 성경을 통해 그리스도께 이른다.

(2) 신앙의 확신과 칸트 원서 238–241쪽

• 성경은 신앙을 담대함(παρρησία), 온전한 보증(πληροφορία), 기쁨과 함께 말하고, 의심·염려·두려움은 믿음 없음으로 꾸짖는다. 확신은 부속물이 아니라 신앙 자체의 특징이다.
• 이 확신은 그리스 철학의 판단(δόξα)이나 지식(ἐπιστήμη)과 질이 다르다. 기독교는 논쟁을 풀기보다 순교자들의 삶으로 확신을 보여 주었다.
• 로마 vs 종교개혁의 진정한 차이: 신앙의 확신이 구원의 보증까지 포함하는가. 로마는 계시의 객관적 진리에 대한 확신은 인정하지만 개인의 구원 보증은 거부한다. 칼뱅은 신앙을 “이해라기보다 확신, 진심 어린 신뢰와 보증”이라 불렀다.
• 칸트의 도덕적 확신(요 7:17이 출발점)에서 믿음은 가장 약한 형태의 앎이 된다. 바빙크: 확신은 건강이 몸의 정상 상태이듯 마음의 정상 상태다. 머리와 가슴은 쪼갤 수 없으므로 학문적 확신과 도덕적 확신의 대립은 허구다.

6. 성령의 증언 원서 241–243쪽

• 믿는다는 사실이 믿는 내용의 참됨을 증명하지는 않는다. 증거는 계시를 더 신뢰할 만하게 보여 줄 수 있지만 최종 근거는 아니다. 신앙의 근거는 성령의 내적 증언이다.
• 아우구스티누스: 모든 것이 은혜이지만 믿음은 자발적 행위다. 하나님은 은혜로 의지를 구부리고 지성을 움직이신다.
• 로마도 같은 결론에 이른다. 수아레즈: 계시는 믿는 근거(quo)이자 믿는 내용(quod)이다. 제1차 바티칸 공의회: 성령의 조명 없이는 복음에 동의할 수 없다.

(1) 교회 안의 성령의 증언 원서 244쪽

사도적 증언과 복음 선포가 성령을 통해 교회를 만든다. 교회가 성경을 낳은 것이 아니라 성경이 교회를 낳았다. 그래서 성경의 권위는 교회의 결정이 아니라 내용 자체에서 온다. 이것이 자증적(αὐτόπιστος)의 뜻이다. 이 증언이 아닌 것 두 가지:

• 사사로운 내적 조명이 아니다. 모든 그리스도인에게 공통된 경험이다.
• 단순한 지성의 조명이 아니다(소키누스주의, 항변파, 아미랄두스의 이성주의). 성령은 신뢰로 약속을 받게 하신다.

신앙의 가장 깊은 근거는 그리스도의 교회에 속한 지체로서의 종교적 주체 안에 있다. 고립된 개인이 아니고, 자율적 주체도 아니며, 계시에 상응하도록 성령이 빚으신 주체다.

(2) 진리 인식과 성경의 자증성 원서 244–246쪽

• 모든 진리와 학문은 주관적 출발점을 갖는다. 주체와 객체가 맞아떨어지는 것은 같은 로고스가 만물을 지으셨고 하나님의 영이 생명의 원천이시기 때문이다(요 1:3; 골 1:15–17; 창 1:2). 정신은 진리를 창조하지 않고 받아들이고 증거할 뿐이다.
• 복음에도 유비적으로 적용된다. 진리가 우리를 찾아내어 증인으로 만든다. 그러나 유비는 일치가 아니다. 외적 원리는 그리스도 안의 특별계시이므로 내적 원리로 성령의 거듭남과 조명이 필요하다.
• 도덕법처럼 복음의 진리는 제1원리로서 구속력이 있다. 증명은 추론된 명제에만 가능하다. 그리스도의 신성은 성경 권위를 인정하는 사람에게 입증되지만, 성경 권위 자체는 증명되지 않고 자증적이다.
• 문체의 장엄함, 예언 성취, 풍성한 열매 같은 표지는 성경의 뛰어남을 보여 줄 뿐 근거는 못 된다. Deus dixit가 모든 교의의 근본 원리다.

(3) 자의성 반론과 응답 원서 247–248쪽

반론: 이슬람교도도 코란에 대해 똑같이 말하지 않는가? 응답:

• 불신앙도 마음에 뿌리를 둔다. 증거는 신앙과 불신앙 어느 쪽도 결정짓지 못하므로 신자가 불리하지 않다. 하나님은 찾는 이에게 충분히 알려지고 피하는 이에게 충분히 감춰지신다.
• 성령의 증거는 사적이지 않고 보편적이다. 모든 세대의 교회가 함께 증언한다.
• 회심은 의지를 굴복시키되 강요 없이 생각을 사로잡아 그리스도께 복종시키는 능력에 의한 것이다(고후 10:5). 원하지 않고는 아무도 믿지 않는다(Nemo credit nisi volens).
• 눈이 태양을 보듯 거듭난 사람은 계시의 참됨을 ‘본다’. 영과 육의 내적 갈등은 신앙이 내게서 나지 않았음을 보여 주어 오히려 신앙을 확증한다. 성령의 첫 확신은 우리가 하나님의 자녀라는 것이다.

(4) 신앙생활 전체와 성령 원서 249쪽

성령의 증언을 성경에만 국한하면 안 된다. 성령은 그리스도를 증거하고, 죄를 깨우치고, 거듭나게 하고, 주로 고백하게 하고, 양자 됨과 기업을 보증하신다. 믿는다는 것 자체가 우리 영을 통한 성령의 증언이다.

조명은 새 내용을 주는 인식적 원천이 아니라, 성경과 구원 역사의 진리를 마음에 인치는 일이다. 그래서 성경의 신성을 손상하는 비평은 학문 문제를 넘어 종교적 문제가 된다. 성경에 대한 신앙은 그리스도를 신뢰하는 정도에 따라 오르내린다.

(5) 교회의 일치와 증언의 능력 원서 250–251쪽

• 교파마다 고백은 달라도 성경 자체에 대한 확신의 일치는 삼위일체나 그리스도의 신성 교리보다도 크다. 성경에 대한 성령의 증언은 교회를 존재하게 하는 모퉁잇돌이다.
• 다만 비례를 지킨다. 이 증언은 공동체 노래의 한 음이다.
• 양심이 부도덕한 자 때문에 무력해지지 않듯, 성경도 듣지 못하는 귀 때문에 효력을 잃지 않는다. 능력은 증명이 아니라 권위에서 나온다. 성령의 증언은 세상 지혜에 대한 십자가의 승리다(요일 5:4).

7. 신앙과 신학 원서 252–255쪽

개인에게는 성령의 증언으로 충분하다. 그러나 교회는 처음부터 믿는 내용을 알고자 했고 신학이 생겼다.

1. 고대테르툴리아누스: 믿고 나면 더 탐구할 것이 없다. ‘머리보다 가슴과 손’의 전통
2. 종교개혁개혁자들은 스콜라주의를 버렸지만 신학 자체는 버리지 않음. 신학을 거부한 쪽은 재세례파와 후대 경건주의
3. 17세기개신교 스콜라주의에 대한 반발: 칼릭스투스, 콕세이우스, 슈페너, 친첸도르프, 폭스, 웨슬리
4. 19세기역사비평과 슐라이어마허의 감정 신학: 신학은 복음과 그리스 철학의 잘못된 만남이라는 주장

바빙크는 불평의 일부(겸손 상실, 사소한 논쟁, 사변)를 인정한다. 그러나 오용은 사용을 폐기하지 않는다(abusus non tollit usum).

• 신학을 무시하면 기독교는 감정이나 도덕으로 축소된다. 복음은 실재에 기초한다.
• 교리 뒤의 ‘순수한 복음’을 찾으면 정경 속 정경 → 보편교회와의 단절 → 신비주의·분리주의.
• 그리스 철학의 혼합물로 지목된 로고스·삼위일체 교의는 내용상 이미 성경에 있다.
• 신학의 정당성: 계시가 온 인류와 삶의 모든 영역에 주어졌다.

(1) 신학과 철학의 사용 원서 255쪽

신학은 철학을 시녀로 쓰되 언제나 계시로 시험해 선별적으로 썼다. 초기 교회는 영지주의와 오리게네스주의를 정죄해 철학의 오용을 경계했다. 칼뱅은 철학을 “하나님의 탁월한 선물”로 보았다. 신학에 필요한 것은 하나의 철학 체계가 아니라 철학 일반이다. 한 체계에 매이면 그것이 무너질 때 신학도 흔들린다.

(2) 신앙·신학·이성 원서 256–259쪽

• 로마의 ‘맹목적 신앙’, 개신교의 주입된 신학/획득된 신학, 근본 조항/비근본 조항 구분은 신앙과 신학의 차이를 반영하지만, 구원에 필요한 최소 지식이라는 쓸모없는 질문과 머리·가슴의 분리를 낳았다(하이델베르크 요리문답 21문의 지식과 확신).
• 신앙은 그리스도와의 질적·인격적 관계이지 조항의 수로 재는 것이 아니다. 신앙과 신학의 차이는 본질이 아니라 정도다.
• 신앙은 신학을 세속화에서, 신학은 신앙을 분리주의에서 지킨다. 교회와 신학교는 연대해야 한다.
• 신앙은 이성 위(supra)나 반대편(contra)이 아니다. 신앙은 이성의 습성이며, 지성의 희생이 아니라 정신의 건강함(sanitas mentis)이다.
• 교의는 몇몇 증거 본문이 아니라 성경 전체에서 유기적으로 도출된다. 이를 어기면 구약을 버린 마르키온파처럼 된다. 신학은 대상 자체의 체계를 찾으므로 신앙과 이성은 충돌하지 않는다.

(3) 신비 앞의 겸손 원서 260쪽

신학은 알고 경탄할 수 있어도 다 헤아릴 수 없는 신비를 다루므로 겸손을 요구한다. 신약의 뮈스테리온(μυστήριον)은 이해 불가능한 진리도, 엘리트의 비밀 지식(gnosis)도 아니다. 하나님 안에 감추어졌다가 그리스도 안의 구원 역사로 드러난 사건이다(골 1:26–27). 하나님을 온전히 보지 못하게 하는 장애물은 무지가 아니라 죄다.

구조도

오해와 바른 이해

핵심 용어

외적·내적 인식 원리 (principium cognoscendi externum / internum)

성경과 그리스도 안의 객관적 계시는 바깥에서 오는 원천, 성령(곧 신앙)은 그것을 안에서 받게 하는 원천.

신성에 대한 본유적 감각

하나님의 형상에서 비롯된, 신적인 것을 받아들이는 타고난 수용력.

신앙으로 이끄는 동기 (motiva credibilitatis)

로마 가톨릭에서 역사적 변증과 이성이 신앙을 예비하는 역할.

실천이성의 공리

도덕법이 그 실재를 요구한다는 칸트의 하나님·자유·불멸.

가치 판단 / 사실 판단

‘유익하다’는 평가와 ‘참되다’는 판단. 가치 판단은 사실 판단에 기댄다.

성령의 내적 증언 (internal testimony of the Holy Spirit)

성령이 마음에 하나님의 말씀임을 인쳐 확신을 주시는 사역. 대상은 성경의 신적 권위.

자증적 (αὐτόπιστος)

성경이 외부 증명 없이 스스로 참됨을 보이는 성질.

Deus dixit

‘하나님이 말씀하셨다.’ 왜 믿느냐에 대한 일차적 대답이자 모든 교의의 근본 원리.

역사적 신앙 / 구원 얻는 신앙

사실에 대한 동의 / 성령의 특별한 은총으로 거듭난 자가 그리스도를 신뢰하는 신앙.

지식·동의·신뢰 (notitia · 동의 · fiducia)

구원 얻는 신앙이 함께 품는 요소들.

형성된 신앙 (fides formata)

로마 가톨릭에서 지적 동의에 사랑이 더해진 신앙.

정신의 건강함 (sanitas mentis)

신앙은 지성의 희생이 아니라 정신의 건강한 상태다.

뮈스테리온 (μυστήριον)

하나님 안에 감춰졌다가 그리스도 안에서 알려진 구원 사건.

성경 근거

복습 문제

책의 저작권은 저자와 출판사에 있습니다. 빛다방 학습·심화 노트를 바탕으로 한 개인 학습용 정리입니다.