2권 9편 구약과 신약의 차이점

재료가 2절 중간에서 시작해서 1절 내용이 빠져 있다. 작가는 원문 2.11.1을 직접 확인해서 보충해야 한다. 이 편 안에서 확인되는 뼈대는 두 가지다. 하나는 앞 장에서 구약과 신약의 일치를 이미 다루었다는 점이다(3절의 “앞에서 지적한 경륜”). 다른 하나는 차이가 “넷 또는 다섯”이라는 점이다(13절). 1절에서 칼빈은 이 차이들이 구원의 '본질'이 아니라 '시행 방식'의 차이라고 못 박는 것으로 알려져 있다. 대본에 넣기 전에 원문으로 확인하기 바란다.

재료는 이 절 중간부터 시작한다. 바울은 상속자도 어릴 때는 후견인 손에 맡겨진다는 비유를 든다. 바울은 이 비유를 주로 구약의 의식에 적용했지만, 칼빈은 지금 주제에도 그대로 들어맞는다고 본다. 유대인에게도 우리와 같은 유업과 같은 교회가 있었다. 다만 그들은 아직 어려서 그 유업을 직접 받아 관리할 수 없었다. 그래서 하나님은 영적인 약속을 그대로 드러내지 않으시고, 그들 수준에 맞게 땅의 약속에 담아 미리 보여 주셨다. 가나안 땅이 대표적인 예다. 가나안은 최종 목표가 아니었고, 아직 보이지 않는 참 유업을 바라보도록 훈련하는 도구였다. 하나님은 그들이 땅을 최고의 복으로 착각하지 않도록 “내가 너의 상급”이라는 더 높은 약속을 먼저 주셨다. 다윗의 시와 선지자들의 예언도 결국 땅 너머의 하늘 도성을 가리킨다.

1. 같은 유업, 같은 교회지만 '어린 시절'이었다
2. 영적 약속을 땅의 약속에 담아 보여 주셨다
3. 가나안 땅은 목적지가 아니라 훈련 도구였다
4. 아브라함의 최종 상급은 하나님 자신이었다
5. 예루살렘의 풍요 예언은 하늘 도성을 가리킨다

그래서 구약 성도들은 지금 우리에게 맞는 정도보다 이 세상의 삶과 복을 더 높이 여겼다. 그들도 삶이 이 땅에서 끝나지 않는다는 것은 알았다. 다만 땅의 복이 자기들의 연약함에 맞춰 주신 은혜의 증표였기 때문에, 그 증표에 더 마음이 끌렸다. 하나님은 땅의 좋은 것으로 자비를 보여 주시며 영적 행복을 미리 그려 주셨다. 반대로 악인에게는 몸에 닿는 형벌로 장차 올 심판을 보여 주셨다. 이 짝을 모르는 사람들은 놀란다. 옛날에는 죄마다 즉시 무섭게 벌하시던 하나님이 지금은 훨씬 부드럽고 드물게 벌하시는 것처럼 보이기 때문이다. 그래서 마니교도처럼 구약의 하나님과 신약의 하나님을 다른 신으로 상상하기까지 한다. 칼빈의 답은 이렇다. 언약이 '수건에 가려져' 있던 시기에는 하나님이 영원한 행복을 땅의 혜택으로, 영적 죽음의 무게를 몸의 형벌로 표현하셨을 뿐이다.

1. 구약 성도는 땅의 복을 지금보다 더 귀히 여겼다
2. 땅의 복은 그들 연약함에 맞춘 '은혜의 증표'
3. 땅의 형벌은 영적 죽음을 보여 주는 그림
4. 상벌 방식이 달라도 하나님은 둘이 아니다
5. 마니교식 '두 하나님' 생각은 경륜을 몰라서다

두 번째 차이는 '상징'이다. 구약은 실체가 아니라 실체의 그림자를 보여 주었고, 신약은 실체 자체를 드러낸다. 이 차이를 가장 자세히 다루는 곳이 히브리서다. 히브리서는 모세 율법 준수를 없애면 신앙 전체가 무너진다고 생각하는 사람들을 반박한다. 논리는 이렇다. 시편 110편은 그리스도에게 영원한 제사장직이 주어진다고 예언한다. 그렇다면 날마다 사람이 바뀌던 옛 제사장직은 끝난 것이다. 제사장직이 바뀌면 언약도 바뀐다. 율법은 겉으로 드러나는 행위를 규정할 뿐 양심을 온전하게 하지 못하고, 짐승 제사로는 죄를 씻을 수 없기 때문이다. 그래서 율법은 '장차 올 좋은 일의 그림자'일 뿐이고, 그 역할은 복음의 더 나은 소망으로 이끄는 데 있었다. 칼빈은 여기서 오해를 막는다. 이 비교는 약속의 본질이 다르다는 말이 아니다. 영원한 언약은 하나이고, 그 언약을 최종 확증하는 분이 그리스도시다. 모세의 의식은 그 확증을 기다리는 동안 주어진 엄숙한 상징이었다. 의식은 언약에 딸린 부속물이지만 언약을 시행하는 수단이었기 때문에, 성례처럼 '언약'이라고도 불린다. 그러니 여기서 말하는 '구약'은 제사와 의식에 담긴 언약 확증 방식을 뜻한다. 이 방식은 그 너머를 보지 않으면 알맹이가 없으므로, 더 나은 언약의 보증이신 그리스도께 자리를 내주어야 한다. 칼빈은 다른 설명도 덧붙인다. 옛 언약은 확증되기 전까지 '공중에 떠 있는' 잠정적인 상태였고, 그리스도의 피로 인쳐질 때 비로소 새롭고 영원한 언약이 되었다는 것이다.

1. 구약은 그림자, 신약은 실체
2. 영원한 제사장 오심 → 옛 제사장직 폐지
3. 제사장직이 바뀌면 언약의 시행도 바뀐다
4. 비교 대상은 약속의 본질이 아니라 시행 방식
5. 새 언약은 그리스도의 피로 인쳐져 완성됨

이제 바울이 왜 율법을 그리스도께 이끄는 '후견인'이라고 불렀는지가 분명해진다. 유대인들도 하나님의 자녀이자 상속자였다. 다만 아직 어려서 후견인 아래 맡겨져 있었다. '의의 태양'이 아직 떠오르지 않았으니 계시가 찬란하지 않고 깨달음이 흐릿한 것은 당연하다. 그들은 말씀의 빛을 받았지만 어둠 속에서 멀리 바라보는 식이었다. 그리스도께서 빛을 비추시고 신자들의 지식이 장성할 때까지, 어린 백성을 초보적인 것과 바깥 의식으로 훈련하시는 것이 하나님의 뜻이었다. 예수님도 “율법과 선지자는 요한의 때까지”라고 말씀하셨다. 율법과 선지자는 장차 드러날 지혜를 미리 맛보게 하고 멀리서 가리켜 주었다. 그리스도를 손가락으로 가리킬 수 있게 되자 하나님 나라가 활짝 열렸다. 지혜와 지식의 모든 보화가 그리스도 안에 드러났기 때문이다.

1. 율법은 그리스도께 이끄는 후견인이었다
2. 빛은 있었지만 멀리, 어둠 속에서 보았다
3. 초보 훈련은 성장까지의 하나님 뜻이었다
4. 세례 요한을 경계로 하나님 나라가 열렸다
5. 모든 지혜의 보화가 그리스도 안에 드러났다

반론이 나올 수 있다. 교회 역사에 아브라함만큼 믿음이 큰 사람이 없고, 구약 선지자들은 지금도 온 세상을 비출 만큼 성령의 능력이 탁월하지 않으냐는 것이다. 칼빈은 이 사실을 인정한다. 그러나 논지는 흔들리지 않는다고 말한다. 여기서 보는 것은 하나님이 몇몇 사람에게 주신 특별한 은혜가 아니라, 백성 전체를 가르치신 '평소의 방식'이기 때문이다. 선지자들의 가르침도 멀리 있는 것을 보듯 희미하고 모형을 통해 전해진다. 그들도 백성과 함께 후견인 아래 있었으니 어린아이로 분류된다. 그 시대에 시대의 희미함에서 완전히 벗어난 사람은 없었다. 그래서 예수님은 많은 선지자와 왕이 보고 싶어 했지만 보지 못한 것을 제자들이 본다고 하셨다. 베드로전서도 선지자들의 수고가 주로 우리 시대를 위한 것이었다고 말한다.

1. 아브라함의 믿음, 선지자의 능력은 인정한다
2. 문제는 개인 은사가 아니라 하나님의 '평소 방식'
3. 선지자의 가르침도 희미하고 모형적이었다
4. 선지자도 후견인 아래 있는 '어린아이'였다
5. 우리는 그들이 보고 싶어 하던 것을 본다

세 번째 차이는 예레미야 31장에 나온다. 하나님은 출애굽 때 맺은 언약과 다른 새 언약을 약속하신다. 그 법을 백성 속에 두고 마음에 기록하시며, 모두가 하나님을 알게 하고 죄를 기억하지 않으시겠다는 약속이다. 바울은 이 예언을 근거로 율법과 복음을 대조한다(고린도후서 3장). 율법은 조문, 돌판, 죽음, 정죄, 없어질 것이다. 복음은 영, 마음판, 생명, 의, 길이 남을 것이다. 바울은 예레미야를 해석하는 것이므로 두 사람의 뜻은 같다. 다만 바울이 율법을 더 거칠게 말한다. 칼빈은 그 이유를 율법 자체에서 찾지 않는다. 의식에 대한 그릇된 열심으로 복음의 밝음을 흐린 '율법 열심당' 때문이라고 본다. 또 하나 짚어 둘 것이 있다. 두 사람 모두 구약과 신약을 대조하는 자리이므로 율법의 '고유한 기능'만 다룬다. 율법 곳곳에 긍휼의 약속이 있지만, 이 대조에서는 율법의 몫으로 치지 않는다. 율법의 고유 기능은 옳은 일을 명령하고, 악을 금하고, 지키는 자에게 상을 약속하고, 어기는 자를 형벌로 경고하는 것이다. 그러나 율법은 사람 마음의 타고난 부패를 고치지 못한다.

1. 새 언약: 법을 마음에 새기신다는 약속
2. 조문 vs 영, 돌판 vs 마음판, 죽음 vs 생명
3. 바울이 율법을 거칠게 말한 건 거짓 열심 때문
4. 대조할 때는 율법의 '고유 기능'만 다룬다
5. 율법은 명령하지만 마음을 바꾸지는 못한다

칼빈은 바울의 대조를 항목별로 풀어 준다. 첫째, 구약이 '조문'인 것은 성령의 역사 없이 선포되었기 때문이고, 신약이 '영'인 것은 하나님이 언약을 마음에 새기시기 때문이다. 둘째, 구약은 온 인류를 저주 아래 가둘 수밖에 없어서 죽음을 가져오고, 신약은 저주에서 풀어 은혜로 되돌리기에 생명의 도구다. 셋째, 구약은 아담의 모든 자손을 불의하다고 판결하는 정죄의 직분이고, 신약은 우리를 의롭다 하여 하나님의 자비를 드러내는 의의 직분이다. 넷째는 의식법에 관한 것이다. 구약은 사라질 것들의 형상을 담았으니 때가 되면 없어지고, 복음은 실체를 드러내니 영원하다. 예레미야는 도덕법까지 연약한 언약이라고 하는데, 이유가 다르다. 백성이 배은망덕하게 언약을 깨뜨렸기 때문이고, 그 책임은 언약이 아니라 백성에게 있다. 반면 의식법은 그 자체가 연약해서 그리스도 오실 때 폐지되었다. 칼빈은 마지막으로 반대쪽 오해도 막는다. 이런 대조가 있다고 해서 율법이 헛되었다거나 아무도 하나님께 돌아오지 않았다는 뜻이 아니다. 차이를 말하는 목적은 넘치는 은혜를 높이는 데 있다. 같은 입법자께서 복음 선포에 영광을 더하셔서 성령으로 사람들을 거듭나게 하시고, 모든 민족에서 수많은 사람을 교회로 모으신다. 옛 이스라엘에서 온 마음으로 언약을 받아들인 사람은 비율로 보면 거의 없을 만큼 적었다. 다만 숫자 자체로는 많았다.

1. 조문: 성령 없이 선포됨 / 영: 마음에 새겨짐
2. 율법은 정죄하고, 복음은 의롭다 하신다
3. 의식법은 그 자체가 약해 폐지되었다
4. 도덕법이 깨진 책임은 언약이 아닌 백성에게
5. 율법 시대가 헛되었다는 뜻이 결코 아니다

네 번째 차이는 세 번째에서 나온다. 구약은 마음에 두려움을 일으키므로 '종노릇'이고, 신약은 신뢰와 확신을 주므로 '자유'다. 로마서 8장은 우리가 무서워하는 종의 영이 아니라 “아빠 아버지”라고 부르는 양자의 영을 받았다고 말한다. 히브리서 12장은 불붙는 시내산의 공포와 하늘 예루살렘인 시온산을 대조한다. 갈라디아서는 이것을 더 자세히 풀어 아브라함의 두 아들을 비유로 해석한다. 여종 하갈은 율법을 받은 시내산을, 자유 있는 여자 사라는 하늘 예루살렘을 나타낸다. 종의 자식은 유업을 받지 못하고 자유인의 자식은 받는다. 이처럼 율법으로는 종이 되고 복음으로는 자유를 되찾는다. 반대자들은 이렇게 반론할 수 있다. 족장들은 우리와 같은 믿음의 성령을 받았으니 우리와 같은 자유와 기쁨을 누리지 않았느냐는 것이다. 칼빈은 두 가지로 답한다. 첫째, 그 자유와 기쁨은 율법이 아니라 복음에서 왔다. 율법이 그들을 짓눌러 양심이 괴로울 때 복음으로 피했으니, 그 해방은 신약의 열매였다. 둘째, 그들이 율법의 두려움과 종노릇을 전혀 몰랐다고 볼 수 없다. 그들도 일반 백성과 똑같이 의식의 짐을 졌다. 그 의식은 후견인 아래 있음을 상징했고, 그들이 여전히 죄책을 지고 있음을 고백하게 하는 '증서'였다. 그러니 하나님이 이스라엘을 다루신 평소의 경륜으로 보면, 그들은 종노릇과 두려움의 언약 아래 있었다.

1. 구약은 두려움(종), 신약은 신뢰(자유)
2. 양자의 영으로 “아빠 아버지”라 부른다
3. 하갈은 시내산, 사라는 하늘 예루살렘
4. 족장의 자유는 율법이 아니라 복음에서 왔다
5. 족장들도 의식의 짐은 똑같이 졌다

앞의 세 차이(둘째·셋째·넷째)는 율법과 복음 사이의 차이다. 거기서는 율법을 '구약', 복음을 '신약'이라고 불렀다. 첫째 차이는 율법 이전의 약속까지 포함하므로 범위가 더 넓다. 아우구스티누스는 율법 이전의 약속을 '구약'이라 부르면 안 된다고 했는데, 칼빈은 이를 매우 지각 있는 생각이라고 평가한다. 아우구스티누스도 은혜의 말씀과 구별되는 '구약'을 말하는 예레미야와 바울을 가리키고 있었기 때문이다. 아우구스티누스는 이렇게 덧붙인다. 하나님께로 거듭나 사랑으로 일하는 믿음으로 순종한 '약속의 자녀들'은 처음부터 새 언약에 속해 있었다. 그들은 땅의 것이 아니라 하늘의 영원한 복을 바라보았고, 중보자를 믿어 성령으로 선을 행하고 죄 사함을 받는다고 확신했다. 칼빈의 논지도 같다. 창세 이래 하나님이 택하신 모든 성도는 우리와 똑같이 영원한 구원의 복을 누렸다. 강조점은 조금 다르다. 칼빈은 누가복음 16:16을 따라 복음의 '밝음'과 그 이전 경륜의 '희미함'을 구분한다. 아우구스티누스는 복음의 '확실함'과 율법의 '연약함'을 나누는 데 머문다. 족장들은 옛 언약 아래 살았지만 거기 머물지 않고 늘 새 언약을 사모했고, 실제로 그 안에 참여했다. 반대로 그림자에 만족해 그리스도께 마음을 두지 않는 자들을 사도는 어리석다고 정죄한다. 짐승을 잡아 죄를 갚으려 하고, 몸에 물을 뿌려 영혼을 씻으려 하고, 차가운 의식 자체로 하나님을 기쁘게 하려는 것이 그런 어리석음이다.

1. 둘째~넷째 차이 = 율법과 복음의 차이
2. 약속의 자녀들은 처음부터 새 언약에 속함
3. 모든 택한 성도는 우리와 같은 구원을 누렸다
4. 칼빈의 강조: 계시의 밝음과 희미함의 차이
5. 그리스도 없이 의식만 붙들면 어리석음이다

칼빈은 다섯째 차이를 “덧붙일 수도 있다”고 조심스럽게 소개한다. 그리스도 오시기 전까지 하나님은 한 민족만 구별하셔서 은혜 언약을 주셨다. 신명기는 야곱이 여호와의 분깃이며, 하늘과 땅이 모두 주님 것인데도 그 조상을 사랑하셔서 이스라엘을 택하셨다고 말한다. 하나님은 그 백성에게만 이름을 알리시고 언약과 위엄과 특권을 주셨다. 다른 민족들은 자기 길로 가게 내버려 두셨고, 그들의 치명적인 병을 고칠 유일한 약인 말씀 선포도 주지 않으셨다. 이스라엘은 사랑받는 아들이었고 다른 이들은 외인이었다. 그러다 '때가 차매' 그리스도께서 화목하게 하는 분으로 오셨다. 그분은 하나님의 자비를 이스라엘 안에 가두어 두던 담을 허시고, 먼 데 있는 자와 가까운 데 있는 자에게 평안을 전하여 한 백성으로 만드셨다. 이제 유대인과 헬라인, 할례자와 무할례자의 차이가 없고, 그리스도가 모든 것이 되신다. 시편의 약속대로 그분의 통치는 땅끝까지 이른다.

1. 그리스도 이전에는 한 민족에게만 언약
2. 다른 민족은 말씀 없이 자기 길로 감
3. 때가 차매 그리스도께서 담을 허셨다
4. 유대인과 이방인이 한 백성이 되었다
5. 그리스도의 통치는 땅끝까지 이른다

이방인을 부르신 일은 신약이 구약보다 뛰어나다는 뚜렷한 증표다. 선지자들이 이미 여러 번 분명하게 예언했지만, 그 성취는 메시아 왕국이 올 때까지 미뤄졌다. 그리스도께서도 사역 초기에는 이방인에게 직접 손을 뻗지 않으셨다. 구속을 이루시고 낮아지심의 때를 마친 뒤, 모든 이름 위에 뛰어난 이름을 받으셨을 때 비로소 그 일을 이루셨다. 그래서 가나안 여인에게 이스라엘의 잃은 양에게만 보내졌다고 하셨고, 첫 전도 여행 때 제자들을 이스라엘 밖으로 보내지 않으셨다. 사도들도 막상 이방인에게 가야 할 때는 이 일이 너무 새롭고 낯설어서 크게 꺼렸다. 두려움 속에 시작했고 실수도 있었다. 오랜 세월 이스라엘을 특별히 대하신 하나님이 갑자기 그 구별을 무효로 하시는 것처럼 보였기 때문이다. 예전에도 이방인 몇이 부름받았지만, 그들은 아브라함 집안에 접붙여져 '덧붙여졌을' 뿐 유대인과 동등해지지는 않았다. 이제 공개적인 부르심으로 이방인이 유대인과 동등해졌고, 죽은 유대인들의 자리를 대신하기까지 했다. 그래서 바울은 이것을 만세 전부터 감추어진 비밀이라고 부르고, 베드로는 천사들도 살펴보기를 원하는 일이라고 말한다.

1. 이방인 부르심 = 신약이 뛰어나다는 증표
2. 예언되었으나 성취는 그리스도 높아지신 뒤
3. 예수님도 처음엔 이스라엘에 한정하셨다
4. 사도들조차 낯설어 꺼리고 두려워했다
5. 덧붙여짐이 아니라 '동등해짐'이 새로웠다

칼빈은 교리를 설명하는 데 필요한 만큼은 이 네 가지 혹은 다섯 가지 차이로 충분히 다루었다고 말한다. 그런데 교회 다스림, 가르치는 방식, 예식과 의식이 이렇게 크게 바뀐 것을 조롱하는 사람들이 있어서 짧게 답한다. 그들의 주장은 이렇다. 늘 한결같으신 하나님이 이렇게 큰 변화를 허락하시고, 한때 명령하고 칭찬하신 것을 나중에 물리치시는 것은 맞지 않는다. 칼빈은 시대마다 알맞은 형식을 쓰신다고 해서 하나님이 변덕스러운 분이 되는 것은 아니라고 답한다. 농부가 겨울과 여름에 식구들에게 다른 일을 시켜도 일관성이 없다고 하지 않는다. 자연의 질서를 따르는 것이기 때문이다. 아버지가 어린 자녀, 청소년, 성인에게 각각 다르게 가르쳐도 변덕쟁이라고 하지 않는다. 바울도 유대인을 어린아이에, 그리스도인을 장성한 자에 비유했다. 하나님의 한결같음은 모든 시대에 같은 가르침을 주시고 처음부터 같은 예배를 요구하셨다는 데서 드러난다. 바뀐 것은 바깥 형식이다. 그것은 하나님이 변하신 것이 아니라, 늘 변하는 사람의 역량에 하나님이 맞춰 주신 것이다.

1. 반론: 명령을 바꾸시면 일관성이 없다
2. 농부 비유: 계절 따라 일이 달라도 법칙은 하나
3. 아버지 비유: 나이 따라 가르치는 법이 다름
4. 가르침과 예배의 요구는 처음부터 같았다
5. 변하는 쪽은 사람, 하나님은 거기 맞추심

반대자들은 다시 묻는다. 하나님이 원하지 않으셨다면 이런 차이가 어디서 생기는가? 처음부터 상징 없이 분명한 말씀으로 영생을 알리시고, 분명한 성례와 성령을 주시고, 온 땅에 은혜를 부어 주실 수도 있지 않았는가? 칼빈은 이 질문이 하나님께 왜 세상을 더 일찍 만들지 않으셨느냐고, 왜 낮과 밤과 계절이 번갈아 오게 하셨느냐고 따지는 것과 같다고 답한다. 우리는 하나님이 모든 일을 지혜롭고 의롭게 하신다는 것을 의심하면 안 된다. 이유를 모를 때가 많아도 경건한 사람은 그렇게 믿는다. 우리에게는 감춰져 있어도 하나님께는 합당한 이유가 있다는 것을 인정하지 않으면 그것은 교만이다. 다음 반론은 이렇다. 예전엔 짐승 제사와 레위 제사장 제도를 기뻐하시다가 이제는 싫어하시니 이상하다. 칼빈은 그런 겉모양의 것들 자체가 하나님을 기쁘게 한 적은 없다고 답한다. 하나님은 자기를 위해서가 아니라 사람을 구원하시려고 그것들을 정하셨다. 의사가 젊은 환자와 늙은 환자에게 다른 치료법을 쓴다고 해서 예전 치료법을 버렸다고 비난할 수 없다. 치료는 계속되고 나이에 맞게 방법만 바꾼 것이다. 마찬가지로 아직 오시지 않은 그리스도를 보여 줄 표지와 이미 오신 그리스도를 보여 줄 표지는 달라야 한다. 그리스도 오신 뒤로 부르심은 모든 사람에게 넓어졌고 성령의 은혜도 더 풍성해졌다. 하나님이 원하시는 곳에, 원하시는 만큼, 원하시는 때에 말씀을 펴시는 것을 누가 부당하다 하겠는가? 세상의 배은망덕 때문에 그 지식을 거두셨다가 긍휼로 다시 회복하시는 것도 마찬가지다. 결국 이런 반론은 무지한 사람들이 하나님의 의로우심과 성경의 신뢰성을 의심하게 만드는 유치한 중상일 뿐이다.

1. “처음부터 분명히 하시지”는 창조 시점 트집과 같다
2. 이유를 몰라도 하나님은 지혜롭고 의로우시다
3. 감춰진 이유를 인정하지 않는 것은 교만이다
4. 제사는 하나님이 아니라 사람 구원을 위한 것
5. 의사 비유: 치료는 같고 처방만 다르다